2005年1月，松泉山庄召开业主大会，就小区实行封闭式管理而进行了现场投票表决，最终结果592票赞成，1票反对。随后的几天内，松泉山庄在自己小区北侧的通道上，树起了一道被业主们称为“封闭管理一期工程”的约200米长的铁围栏。至此，碧岭华庭在2003年底建起的两处大门使命宣告结束，因为这道铁栅栏已经将它们牢牢封死。

松泉山庄业主

你回家为啥穿过我的客厅？

　　从2004年开始，两家小区摩擦不断，王维和介绍说，除失窃接连不断外，小区保安与碧岭华庭工地的民工屡屡对峙，甚至动手。大地通物业松泉山庄管理处黄主任证实，碧岭华庭的装修民工曾动手打过小区的保安。

　　“最终忍无可忍，我们在今年1月召开了业主大会，593名业主几乎全部赞成小区维权，你为了安全实行封闭式管理，我们也要实行。”王维和说，随后几天，他们也在自己小区的红线内树起了围栏，“我们计划将小区所有外露部分全部封起，不准外人出入。”

　　于是在松泉山庄将“一期工程”结束后，碧岭华庭的两处大门成了摆设。王维和介绍，在一期工程期间，祥云公司施工人员进行强烈阻挠，并由此再次引发纠纷，松泉山庄所在罗湖区东晓街道司法所、罗湖区建设局、规划局、公安局、街道办等有关部门陆续介入，原定于2月3日动工的剩余工程宣布搁浅。

　　“我们在自己的红线内建立围墙，实行封闭管理为什么不行，而对方就可以？”松泉山庄的大部分业主对此持有异议。“两个相邻的小区就好像两家邻居，你回家为什么非得穿过我家的客厅呢？”王维和认为，小区业主的要求完全合情合理，我们强烈要求本小区实行封闭式管理。

碧岭华庭业主

要开发商履行承诺恢复原状

　　在这场纠纷中，碧岭华庭的业主处在一个最尴尬的位置。

　　碧岭华庭业主代表江山对记者说，在买房的时候，开发商承诺可以使用松泉山庄现有的路网，而且开发商还把这一条写进了“购房合同的附表四”，许多业主都是冲着这一点才买的房，不然交通太不方便。但没有想到的是，现在两个大门却被彻底封死，他们的进出除了一条车道以外，就剩下一个小侧门了。

　　据业主罗先生介绍，在刚开始的时候，他们还可以从松泉山庄的各个出入口自由进出，但后来的关系日趋紧张，松泉山庄曾一度组织业主在大门口悬挂标语，禁止碧岭华庭的业主出入，“每次回家都像做贼一样。”

　　记者在小区采访时正值傍晚，发现不少老人及放学的儿童都由东侧的车道进入，随时躲避着往来的车流。

　　江山告诉记者，业主们的要求其实很简单，只要发展商履行承诺，恢复原来的交通状况，不然出行不便，而且人流车流不分对小区业主造成了极大的安全隐患。他们表示，不会与松泉山庄直接发生冲突，“我们只是要求开发商做到应该做的，也不会接受任何赔偿。”

碧岭华庭发展商

本是一家人 栏杆属违建

　　矛盾的焦点似乎最终要落在祥云公司的身上，它同时要面对来自两个小区业主的责难。近日，祥云公司郑泽阳接受了记者的采访，这位工程处的负责人正受命公司处理这一棘手的纠纷。

　　郑泽阳告诉记者，从情理上来讲，松泉山庄要求封闭式管理无可厚非，但不能因为你实行封闭式管理就封堵了邻居的大门，对这一事实祥云公司无法接受。而且他向记者出示了深圳市规划与国土资源局罗湖分局在2002年发出的一份复函，认为碧岭华庭与松泉山庄属于同一大红线内的地块，应当服从大红线内道路网规划。因此，碧岭华庭有权与松泉山庄共用通道。

　　郑说此事已经引起了有关部门的注意，正在进行积极协调。随后他向记者出示了罗湖区查处违法建筑工作办公室在2月18日给祥云公司的答复，答复中较为含糊地称“任何单位都必须服从规划，凡违反规划进行建设都属违法行为”，郑认为这已经很明确地说明松泉山庄的围栏属于违法建筑。

调查新进展

松泉山庄拟装门禁系统

　　松泉山庄业委会主任王维和则对此表示不服，“既然双方都处于同一大红线内，为何碧岭华庭建的围栏就不是违法建筑呢？要说是违建，两个都应该拆除。”

　　王维和向记者表示，大大小小不少部门都曾介入此事，但翻来覆去总不见个明确结果，他们将会再次召开业主大会，可能不会继续把围栏建设下去，但封闭式管理的要求坚决不变。王维和表示，他们将在小区的各个入口装上门禁系统，业主只能持卡出入。“这样就没人说三道四了吧？”

□ 画外音

　　事实上，二者无论哪一方达成目标，都意味着另一方的利益将受到损害，就此来看，似乎很难找到一个两全其美的解决方